8月29日晚間，項(xiàng)樂宏在致擬到樂歌股份調(diào)研的基金經(jīng)理的一封信——《我最近接待基金調(diào)研的一些感受》中，直指平安資管的年輕基金經(jīng)理們“頤氣指使、居高臨下”，并質(zhì)疑對(duì)方根本沒有來過樂歌一次調(diào)研，“如果樂歌需要秉承懇求您的態(tài)度您才肯來投資，那么我寧愿你不要來投資”。

　　8月30日，事件中的另一方——平安資管股票投資經(jīng)理張良就此回應(yīng)稱，前一天曾進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，不存在所謂的“沒有來過樂歌一次調(diào)研”。他同時(shí)表示，在8月29日的線上調(diào)研中，聽了董秘15分鐘的介紹和董事長(zhǎng)半個(gè)小時(shí)的介紹，“我們只在最后幾分鐘有機(jī)會(huì)，問了兩個(gè)問題。”

　　8月30日晚間，樂歌股份董事長(zhǎng)項(xiàng)樂宏再發(fā)近2000字長(zhǎng)文，完整披露8月29日下午整個(gè)調(diào)研事件始末。

　　樂歌股份“拉黑”平安資管事件，也在投資圈引起一定反響。大家眾說紛紜：

　　基金經(jīng)理A：之前調(diào)研沒遇到這種情況，也沒碰到過脾氣很大的高管。一般參與調(diào)研上市公司都很配合，即使調(diào)研過程中出現(xiàn)質(zhì)疑，也不至于這樣，上市公司調(diào)研不可能不允許人質(zhì)疑。

　　基金經(jīng)理B：沒碰到過這類事，很可能是線上溝通帶來的問題。線上會(huì)議帶來大量溝通要素缺失，一旦溝通不順暢，雙方非常容易產(chǎn)生誤解。

　　基金經(jīng)理C：搞不懂這點(diǎn)事也會(huì)發(fā)酵成這樣。市場(chǎng)中的買方研究水平參差不齊，不能因?yàn)閭€(gè)別案例就對(duì)整個(gè)買方市場(chǎng)形成誤解。

　　某大型私募基金經(jīng)理：這類事情在調(diào)研中司空見慣，樂歌股份董事長(zhǎng)說了些實(shí)話。之所以事件發(fā)酵也是此次調(diào)研被公開，只不過此前沒有人公開罷了。