部分市場人士認為，在維持現行漲跌停板制度不變情況下，實施指數熔斷的必要性不大，建議放寬或取消個股漲跌幅限制并引入個股熔斷。經研究，指數熔斷機制與漲跌停板制度的性質相同，都屬于短期價格穩定措施。但兩種制度在作用對象、作用原理等方面存在一定差異。漲跌停板制度規定了單只證券交易價格波動幅度，主要防范單只證券價格的劇烈波動，證券在漲跌停板的價格上仍然可以交易;指數熔斷機制是在市場基準指數波動超過一定幅度時，暫停整個市場交易一段時間，防止市場過度反應;觸發指數熔斷后，熔斷范圍內的證券在熔斷期間均將暫停交易。從今年股市異常波動的情況看，漲跌停板制度在極端情況下不足以發揮穩定市場的作用，引入指數熔斷機制的必要性顯得比較突出。此外，漲跌停板制度是我國證券市場基礎性制度安排，放寬或取消漲跌幅限制度會影響結算風險管理制度、杠桿類業務風控措施、市場監察指標等現行制度安排，對投資者的交易習慣影響也比較大，短期內難以實施。下一步，三家交易所還將結合此次指數熔斷機制的實施情況，堅持改革力度、節奏與市場承受程度的統一，不斷完善相關交易機制，促進資本市場穩定健康發展。

　　三、關于熔斷閾值。

　　部分市場人士認為，現有閾值較低，觸發次數可能較多，且兩檔閾值間隔過小，可能連續觸發，建議僅設一檔閾值，或提高閾值至6%、8%，也可考慮擴大閾值之間的差距。我們認為，在保留10%漲跌幅限制的前提下，可選的指數熔斷閾值有限，5%和7%兩檔閾值是三家交易所在對過去11年歷史數據進行分析測算基礎上提出的。其中，5%作為第一檔閾值可以兼顧設置冷靜期和保持正常交易的雙重需要;觸發7%的情況雖然較少，但屬于需要防范的重大異常情況，應當一并考慮，以此阻斷暴漲暴跌等極端異常行情的持續。

　　四、關于基準指數的選擇。

　　部分市場人士認為，滬深300指數無法體現中小市值股票的走勢。通常，熔斷基準指數需要選取代表性強，影響力大，操縱難度較大的指數，滬深300指數具備以上特征。相較于單市場指數而言，滬深300指數更能全面反映A股市場總體波動情況;同時，滬深300指數的市值覆蓋率、跟蹤指數產品的數量和規模也占市場主導地位。

　　五、關于雙向熔斷。

　　部分市場人士建議只設下跌熔斷。我們認為，雙向熔斷更有利于抑制過度交易，控制市場波動。境內市場投資者結構以中小散戶為主，價格雙向波動較大，既出現過恐慌性下跌，也曾出現過快上漲，包括因事故導致市場短期大幅上漲的情況。因此，當市場“暴漲”時，也需要熔斷機制穩定市場情緒，防范投資者對市場上漲的過度反應，使投資者擁有更多的時間來進一步確認當前的價格是否合理。